"¡Viva el vino!" (Mariano Rajoy, 2007)

Guia para sobrevivir a "Holy Motors"


Empezaré diciendo que Holy Motors me parece una cosa completamente anticuada y  fuera de cualquier vanguardia, además de aburrida, pero que hay algo que la redime y que le impide ser hermana de "Uncle Boonmee...", y no es otra cosa que la risión y jachondeo que provoca, ya sea por voluntad de su director o por lo tontuelos de algunos de los "eventos" (así se llaman en la película los diferentes roles que toma el protagonista). El director de esta película tan simpática se llama Leos Carax, cosa que ni pondría aquí sino fuera para tener una justificación para poner el nombre de Apichatpong Weerasethakul (¡¡¡toma ya nombre!!!) que es un señor que hace unas películas como Holy Motors pero sin el jachondeo, cosa mucho más grave.

Justifico algunas de las cosas que he dicho: Leo muchas críticas que dicen que esto es la hostia de la vanguardia y la modernidad. Y un cuerno, esto ya lo han hecho antes Buñuel, Antonioni, Jodorowsky y Wojciech Has, lo siento pero el surrealismo no es moderno. Moderno es narrar diferente, no "narrar para que no se entienda", algunas películas de este año que me parecen más modernas: "The cabin in the woods", "Declaración de guerra", "Amour", "Shame", "Chronicle", ...... y que el énfasis de la frase anterior sea el verbo "narrar": Cuente algo por favor....

¡Dale caña que estamos en el intermedio!
Además canta mucho el esfuerzo que hace su director por darle a cada evento una nueva vuelta de rosca, por hacerlo diferente: "este lo vamos a hacer realista", "este lo vamos a hacer un musical", "Aquí vamos a poner algo que escandalice".... lo siento pero es tan artificial.... si hasta extraña que no haya un fragmento en 3D y otro de animación....

En el fondo, no hay nada malo en "Holy Motors", la película se puede ver y hasta haría cierta gracia recomendarla a ciertas personas. El problema es el hype creado principalmente por la crítica, según el cual ésto es lo mejor que ha parido madre y si uno no lo aprecia seguramente no merece ser llamado cinéfilo sino adorador de Torrente y Transformers. A ver señores críticos, que pueden dar su opinión sin que nadie piense que son ustedes incultos, porque es que no he leído ni una crítica indiferente (que es como sería la mía si escribiera criticas), habrá un 80% de "obras maestras" y un 20% de "mierdas", no lo entiendo oiga.

- Añora voy y me saco la troncha porque..... porque sí coño

Y algunas cosas que es imprescindible decirle a este cineasta (supongo que con spoilers):

  • NO QUEREMOS VER EL NABO DEL PROTAGONISTA (la polla más fea que he visto), que sí, que es pura provocación, pero en la misma escena están el dueño del pene y EVA MENDES tapada hasta las cejas..... reconozco que esta escena ha tenido en mi el efecto que buscaba Carax. así que punto para él.
  • Poner una escena (molona) de su protagonista tocando el acordeón anunciando que es un "Intermedio" deja bien claro que este hombre ha sentido necesidad de "aligerar", con cualquier otro planteamiento esa secuencia es inútil.
  • ¿Habrá visto este señor "Takeshis" de Kitano? porque eso de asesinarse a si mismo ya salía en esa película y también pasaban cosas parecidas, en fin....
  • Sr Carax: Que la película llegue a su fin no significa que tenga usted que incrementar la dosis de risión, porque encadenar su versión de "El planeta de los simios" con los coches parlantes no puede sino buscar dejar gustirrinín en el paladar y que la gente se vaya pensando que en el fondo es un divertimento. Y un cuerno. Yo no me olvido del nabo.

Pero en el fondo tengo que decir que como experiencia / performance / video-arte o como queramos llamarlo, la cosa tiene su gracia. El problema es haberle querido dar un ¿argumento? y sobre todo... haber puesto algunos "eventos" con el único fin de sorprender/intrigar. Así que mi indiferencia para Holy Motors. No la pondré en la lista de mejores pelis del año (arriba he mencionado algunas), pero tampoco me parece "Uncle Boonmee...", comparación estúpida pero que me permite volver a escribir Apichatpong Weerasethakul, que es en última instancia, lo que más mola de este director que me traumatiza (con Carax no tengo suficientes elementos de juicio).

NOTA DEL AUTOR (del post): Este post se ha escrito aplicando la técnica de "escritura automática", ya puestos a hablar de surrealismo.....

8 comentarios:

TSI-NA-PAH dijo...

Hay gente que me ha dicho que era genial y otros que era una p*ta Mier*a. La que me ha gustado mucho este año , ha sido Looper!Muy buena!
A+

Mr. Lombreeze dijo...


Estoy de acuerdo en que es una película muy poco vanguardista, creo que ésa no es su virtud, aunque en algunos círculos se la publicite así, porque o es más que un revival del surrealismo que tiene ya 100 años, como bien dices. Pero creo también que no es aburrida, es más, creo que, en su mayor parte es entretenida pese a tener momentos que son auténticas patochadas, como por ejemplo su epílogo de coches parlantes. ¿Y sabes también lo que no es nada moderno?: el prólogo, o sea, eso del autor de acusarnos al público de ser una panda de borregos frente a una pantalla. Vaya novedad.
Doc, ¿no aspiraras a que un francés haga una peli moderna y no saque un pene en pantalla, no?. Sería mucho pedir.
La "escritura automática" es la base de mis posts y debería serlo, en mi opinión, la de todos los posts de todos los bloguers del mundo. ¡Ése es el espíritu Doc!.

Dr. Quatermass dijo...

TSI-NA, véala hombre y juzgue por si mismo. Looper ta mu bien sí....

Lombri, es que ahí está el problema, en el exceso de patochadas, y es cierto me olvidé de comentar el prólogo. Ahá lo del pene (bueno eso que sale...) es cierto!. La escritura automática es fácil lo que no es fácil es tener los coxones de publicar lo primero que sale y no liarse a revisar!!!

Saludines

ben dijo...

Si cuenta algo y si se entiende. El que para ti no cuente nada o no la hayas entendido no es problema del autor. Para mi una obra maestra que hace homenaje a los principales géneros de cine y que cuenta la cotidianidad de una manera hermosa.

Dr. Quatermass dijo...

Bueno Ben, tu entendimiento es tan subjetivo como mi interpretación de que no hay nada que entender. Buf, cotidianidad.... no se yo... no me parece a mí que los "eventos" que le preparan al protagonistas vayan a ser cada día los mismos...

Un saludo compañero

Miguel Francolini dijo...

Hola yo soy del Miguel Franolini's Blog y quería invitarte a leer el mio. Gran material hay acá.
También estamos organizando una encuesta a lo mejor del año y nos gustaría que que visiten el blog, y entren a nuestra a pagina en Facebook para que puedan votar.
Acá dejamos los links.

Blog: http://mfrancoliniblog.blogspot.com

Facebook: https://www.facebook.com/MFrancoliniBlog?fref=ts

También nos pueden consultar acá: http://twitter.com/MFrancoliniBlog

Saludos, Miguel Francolini.

BCNdays dijo...

jaja me ha encantado! Bueno, más o menos opino igual. La peli no me provoca rechazo pero tampoco veo esa obra maestra que a tantos les gusta ver. Como bien dices, el surrealismo ya hace mucho que se inventó y la irregularidad entre los distintos actos de la peli le resta calidad. Con todo y eso, como bien dices, la peli da para unas buenas charlas y tiene algunas cosicas.
Saludos!

manipulador de alimentos dijo...

Si Carax a veces ha acertado o se ha acercado al blanco, no es desde luego con 'Holy Motors'. ¡¡¡Vaya pedazo de caca pretenciosa!!! Un saludo