"¡Viva el vino!" (Mariano Rajoy, 2007)

Synecdoche, New York

Charlie Kaufman, 2008
Esta película aun no se ha estrenado en España y de hecho se ha estrenado de puntillas en aquellos países donde lo ha hecho. Tras mucha espera y después de asimilar que muy probablemente nunca la veamos en salas en este país, me he puesto a investigar para poder verla (algo fácil dado que en el resto del mundo ya ha sido editada en DVD). Y tras verla, he podido constatar dos hechos: El primero es la gran calidad que atesora, y el segundo sus problemas comerciales con la distribución: Es una película muy poco comercial y tremendamente exigente con el espectador.

Pero primero hagamos una breve semblanza de Charlie Kaufman. Como guionista nos ha legado algunas de las películas mas interesantes de la década como: "Cómo ser John Malkovich (Being John Malkovich)" (Spike Jonze, 1999), la imprescindible "El ladrón de orquídeas (Adaptation)" (Spike Jonze, 2002), y una de las mejores cintas fantásticas de los últimos tiempos como es "Olvídate de mi (Eternal Sunshine of the Spotless Mind)" (Michael Gondry, 2004) que le valió un Oscar al mejor guión original. Cuatro años le ha llevado a Kaufman escribir su siguiente proyecto, y pese a habérselo ofrecido a sus directores habituales (Gondry y Jonze), los proyectos de estos hicieron a Kaufman decidirse a dar el salto a la dirección.

-El arte de Adele se hace cada vez mas microscópico mientras el de Caden se hace enorme: ¿Freud por aquí?-

En sus guiones, Kaufman toca de forma recurrente el funcionamiento de la mente humana, los limites de la percepción, y la fina barrera entre la locura y la lucidez. También suelen tener componentes autobiográficos que denotan una personalidad bastante torturada. Pero dejemos de hablar de Kaufman y vamos a hablar de lo que nos ocupa, esta "Synecdoche, New York" cuyo titulo es una contracción entre Schenectady (ciudad del estado de New York donde se ambienta la trama) y Sinécdoque (figura retórica consistente en usar una "parte" para referirse a un "todo", por ejemplo si decimos "cabezas de ganado" o "bocas que alimentar" nos referimos en realidad a "ovejas" y "personas", no literalmente a "cabezas" y "bocas").

Vamos con la trama: Caden Cotard (Philip Seymour Hoffman), es un director teatral de cierto éxito que tiene una aparente vida feliz con su esposa Adele (Catherine Keener) y su hija Olive. Mientras flirtea con la taquillera del teatro Hazel (Samantha Morton), Caden sufre continuos problemas físicos que nunca sabemos hasta que punto son reales o todo lo causa su exagerada hipocondría, pero su mundo se derrumba de verdad el día en que su esposa le deja para irse a vivir a Berlín llevándose a su hija con ella. En este punto conocemos inquietantes detalles sobre Caden: El tiempo parece pasar a diferente velocidad para él que en el mundo real, y empezamos a tener serias dudas sobre la veracidad de su percepción. Pero la vida de Caden da un giro en el momento en que recibe un premio que le convierte en millonario, y decide dedicar el resto de sus días a montar una megalómana representación teatral que recrea en un gigantesco hangar prácticamente una ciudad entera. Representación que por cierto es un juego de muñecas rusas en el que el propio Caden esta representado por un actor que acaba convertido en una especie de avatar que se llega a confundir con la propia persona original. Caden a partir de su propio personaje pretende escenificar el mundo.

-Caden ante las tarjetitas con los dialogos de algunos de sus protagonistas... solo algunos, ¿eh?-

He resumido la trama de la forma más sintética posible, pero no he hecho sino rascar la esencia de esta obra inabarcable. La película reflexiona sobre el amor, la integridad artística, la cordura (o la locura), la paternidad, la homosexualidad, la muerte, y otros muchos temas. Para ello Kaufman escribe acertados diálogos y cuenta como no, con un gran Philip Seymour Hoffman que es capaz de dotar de vida a uno de los personajes mas complejos que hemos tenido ocasión de ver últimamente. Tambien Samantha Morton construye un gran (y desconcertante) personaje, que nos demuestra que no todas las cosas extrañas que vemos están en la mente de Caden: Su casa esta de forma perenne en llamas, de hecho... ¡ya la compra en ese estado!.

Esta historia es algo tan excesivo y megalómano como la propia obra que pretende contar Caden y ahí tenemos otro interesante ingrediente meta-cinematográfico: Vemos una película que contiene la creación de una representación teatral protagonizada por un actor que a su vez esta montando una representación....¿lo pilláis? Desde las muñecas rusas a los grabados imposibles de Esher pasando por las clásicas parábolas que plantean los infinitos, todo es inabarcable en esta cinta. Creo que ahora entenderéis mejor lo de la Sinécdoque.

-Caden y ayudante, supervisando a los Caden y ayudante de ficción-

La película no es fácil, hacia la segunda mitad de la cinta la cantidad de giros y referencias complica no solo el seguimiento de la trama, sino la interpretación de muchas cosas que vemos. Si a alguna película hay que ponerle la etiqueta de que es necesario verla más de una vez para sacarle todo el contenido es sin duda a esta. Para los que hayáis visto películas como "Adaptation"o "Being John Malkovich" imaginaros una versión de las mismas con idéntico componente surrealista, pero despojándolas de su componente de comedia y entrando con ganas en lo metafísico-existencial.

Se podría cuestionar que Kaufman no haya dotado a la película de algunos elementos de comedia que hagan mas llevadero el visionado (el tono es siempre completamente trascendente), que cierto componente anodino en la construcción visual no hubiera recomendado contar con un cineasta mas experimentado, o incluso que Kaufman hubiera concretado algo mas la historia sin dejar tanto a la interpretación del espectador, pero tal es la intensidad y profundidad de la historia planteada que las dificultades de asimilación acaban por ser un problema menor. De hecho, no estoy seguro de haber entendido el 50% de la película y voy atando cabos con cosas que voy leyendo aquí y allá, pero me basta para recomendar esta película como una de las experiencias mas extremas y a la vez mas apasionantes que nos puede deparar esto del cine. El espectador tiene que poner de su parte, pero el esfuerzo acaba mereciendo la pena.

¿Entendéis ahora porque esta película es absolutamente imposible desde el punto de vista comercial y que es prácticamente un milagro que se haya realizado?
Valoración: 8/10
.

14 comentarios:

El Samurai del Cine dijo...

Dr.,

Creo que nuestros blogs son bastante compatibles. Te propongo que ambos posteemos las críticas en ambos blogs en simultáneo. Sólo deberíamos poner las calificaciones equivalentes. Pensalo.
Saludos,

El Samurai
www.criticandocine.com.ar

Pabela dijo...

Excelente film que aquí vienen anunciando y nunca terminan por estrenar tampoco, quizá por lo que dices muy bien: es bastante exigente con el espectador pero tiene un contenido magnífico, son esos films que te dejan sabor a no se sabe qué cuando terminas de verlo y sabes que deberás verla de nuevo para poder sacarle todo el jugo. Los últimos 40 minutos de film son exquisitos!

Gine dijo...

Totalmente de acuerdo con tu crítica. El film de Kauffman es como la propia obra que pretende hacer el protagonista... megalómana... extremadamente confusa. La vi hace mucho, pero siempre me quedaron ganar de volverla a ver.. porqué como bien dices se complica y me quedaron muchos puntos para entender.

Saludos ;)

http://project-fightclub-mayhem.blogspot.com/2009/03/synecdoche-new-york-el-mejor-kaufman.html

barry lyndon dijo...

pues para nada tiene mala pìnta, le seguiré la pista

Lengua Negra dijo...

Eh, que ha muerto Paul Naschy. Qué palo. :(

M. Jordan dijo...

Buff, a mí me pareció muy mal dirigida. Quedé con la sensación de que Kauffman necesita de alguien que le recorte la imaginación y que sepa llevar sus paranoias a imágenes (Jonze o Gondry, especialmente, lo han hecho fantásticamente bien) pero que él mismo es incapaz de hacer el traspaso de sus excelentes guiones a la pantalla.

Me defraudó muchísismo, y tras el pase tuve ganas de ir a buscarle al bar para preguntarle: "¿¡por qué!?"

Lucifer, Becario del Mal dijo...

esta visión personalísima de Kaufman siempre es muy valiosa, espero que se pueda ver por aquí algún día. Aunque no creo que ser inaccesible sea un mérito precisamente, las tres citadas anteriormente junto con Human Nature ya eran muy "psiquicas" de por si y premiaban más al espectador si lo he entendido bién.
saludos!

Crowley (www.tengobocaynopuedogritar.blogspot.com) dijo...

Kaufman es un genio, un loco que hace maravilla tras maravilla. Una delicia de película que, cmo bien dices, se estrenará (si lo hace) en muy pocas salas y con los días contados. Una pena que se prefieran divertir con aberraciones como 2012 en lugar de con genialidades como estas...
Saludos

Dr. Quatermass dijo...

Samurai, muchas gracias por la invitacion. Por el momento te he añadido a mi lista de blogroll.

Pabela, Gine, me alegra que coincidais conmigo. Gine me he leido tu reseña, muy buena, aportas cosas interesantes.

Barry Lindon, pues a ver si me explicas que tal cuando la veas.

Lengua Negra, pues DEP. Personaje incomprendido como pocos.

Monica, alguien con quien discrepar, bien ;-) A ver no te negare que a)quiza se cruza la linea entre lo tolerable desde el punto de vista del surrealismo y lo excesivo y b) que un director con mayor experiencia y/o personalidad le podria haber sacado mas partido a la historia. Pero para mi su gran merito es sobreponerse a estos inconvenientes y seguir siendo imprescindible, por lo menos para mi lo es. Yo pillo a Kaufman por el bar (en Sitges'08 supongo) y lo secuestro dos dias hasta que me explique todo :-)

Lucifer, no es un merito en si ser inaccesible, hay algunas que me parecen bodrios dentro de esa categoria (lease el ultimo Lynch o Southland Tales). Cierto, gracias por recordar tambien Human Nature, divertidisima y que merece una revision.

Crowley! no dudaba ni un momento de tu entusiasmo por esta pelicula (es que ya nos vamos conociendo). A ver si escribes algo sobre ella que sera interesante.

Un saludo y muchas gracias por vuestros comentarios!

Mr. Lombreeze dijo...

Obra inabarcable y bastante coñazo.
Eso sí, el post me ha gustado (bastante más que la peli).
Mónica, y ya llevamos dos coincidencias...

Alejandro A dijo...

tienes toda la razon, quede muy confundido por la película, incluso creo que entendí menos que tu pero tienes razón al decir que Kaufman quiere hablar de tanto que va dejando muchas cosas a interpretación propia algo complicadísimo, el final por ejemplo lo tuve manejando en mi cabeza por varios días y nada más no, es muy complicada pero cuando se deja de rollos y dice las cosas directamente da unos mensajes impresionantes (me acuerdo mucho del sermón del padre), bien y mal para un guionista enorme como Kaufman

(!) hombre perplejo dijo...

"excesivo y megalómano" creo que es una definición bastante acertada. Le pasa lo mismo que a "Mr. Nobody" (que seguramente tampoco nos llegará), pero al menos esta última es bastante más entretenida y su universo visual mucho más sugerente. Es lo que tiene meterse a director sin serlo, Charlie... Sigue escribiendo !)

Dr. Quatermass dijo...

Lombreeze, pues gracias por lo del post. Vease respuesta a Monica sobre la peli.

Alejandro, si no te negare que parte de los cabos sueltos no sean intencionados sino incapacidad de concretar, no creo que sea una pelicula perfecta ni mucho menos, pero lo que tiene de bueno me parece de un nivelazo.

hombre perplejo, pues yo tambien estoy seguro que esto en las manos de Jonze hubiera sido otra cosa, pero oye, lo que hay me parece mas que correcto (que coño, me parece bueno). Me pongo a investigar esto de "Mr Nobody" que me lo pintas interesante.

Saludos y gracias por comentar!

Bargalloneta dijo...

es una película que me interesa especialmente, la buscaré!!!