"¡Viva el vino!" (Mariano Rajoy, 2007)

Sagas Simias: El planeta de los simios (Planet of the apes) -2001, Tim Burton-

Tim Burton, 2001
Para la nueva versión de "El planeta de los simios", Burton sabe que el publico tiene demasiado presente la versión original, y pese a tomarla como punto de partida, decide tomar un argumento lo suficientemente diferente como para no hacer un calco. Sin embargo, no pone toda la carne en el asador como sería crear una adaptación fiel de la novela de Boulle con su civilización simia tecnificada, y se queda en tierra de nadie cambiando sustancialmente la historia aunque manteniendo las premisas argumentales principales, siempre debiendo mucho formalmente a la cinta de Schaffner.

La historia se centra en una misión de exploración que envía una sonda tripulada por Pericles (un chimpancé) hacia una nebulosa con sospechosos fenómenos. Ante la perdida de contacto, otra nave tripulada por Leo Davidson (Mark Whalberg) sale en su busca. Leo acaba aterrizando en un planeta donde descubre el sometimiento del hombre a los simios liderados por el histriónico General Thade (Tim Roth). Leo acaba como esclavo pero junto con un grupo de humanos y simios se alza, y huyen hacia el templo que supuestamente contiene los misterios del origen de la civilización simia. Leo se da cuenta de que el templo no es sino su nave que en un espacio-tiempo paralelo llegó al planeta hace siglos dando pie a la civilización que ahora domina el planeta. Posteriormente multitud de tribus humanas le apuntan como su salvador en la batalla contra los simios que se producirá frente a la nave, en acontecimientos y giros ridículos y tontuelos que acabaron por dar al traste con el intento de Burton de poner al día la historia.

-"Oye Thade: A que molan los cascos que se han currado". "Grrrrr, si pero tampoco hacía falta que los caballos parecieran sacados de Don Quijote"-

Los males de la cinta comienzan ya en su arranque con la llegada de Leo al planeta. Todo está rodado con una desgana y una falta de imaginación que asusta: La jungla inicial es obviamente de estudio y no resulta un escenario adecuado. Lo mismo podríamos decir de la "ciudad" de la que apenas vemos dos calles, en otro trabajo de puesta en escena desde luego poco destacado. Tampoco ayuda mucho la casi auto-paródica interpretación de Roth como el general simio Thade, y su perpetua cara de mala leche y cero matices en su creación, o la adición de personajes ornamentales como el interpretado por Estella Warren, que no veas lo que adorna, pero que es un cero a la izquierda en la trama. Además, los humanos del planeta hablan sin problema el mismo idioma que los simios o el visitante, borrando así de un plumazo uno de los conceptos diferenciales de la novela o la película de Schaffner.

-La mazizorra y el ardorín descerebrado, estereotipazos para Burton-

Y luego resulta que el protagonista después de un discursito de toma de conciencia a sus compañeros humanos (en plan "Avatar" oigan), no se le ocurre otra cosa que proponer encender los motores de su nave a ver a cuantos simios chamusca, pero es que después de ese despropósito, en pleno fragor de la batalla, aparece por allí la nave de su compañero Pericles que es tomado como un Dios y provoca el hermanamiento fraternal entre simios y humanos…. ¿Suficientes despropósitos?.. ¡No!: No contento con acumular todas estas miserias, el amigo Burton decide que si la película de Schaffner es recordada por su final sorprendente, él no podía ser diferente, así que hala, Abraham Lincoln-Thade al canto. Alguno de estos tres despropósitos podría haber colado, pero los tres uno detrás del otro hace que poco en serio te puedas tomar la película. Y eso que el final no es lejano al planteado por Boulle en la novela, pero lo que allí tenia sentido al plantear un error en el cálculo temporal, aquí ya me diréis que sentido tiene que sea el propio Thade quien tiene la estatua en la tierra.....

-¡Dale hombre.... digo mono!-

No es solo la acumulación de una trama inconsistente ni la desgana expositiva de la primera parte, es que la historia acontece en como 24h. Atropelladamente se desgrana una aventurilla que nada tiene que ver con el espíritu de Boulle ni con el de Schaffner. Solo salvaría algunos (pocos) aspectos del diseño de producción (vestuario, etc) y algunos hallazgos visuales como los simios galopando a cuatro patas. En cuanto al resto, apenas funciona como entretenimiento poco exigente. Burton intentó hacer algo diferente pero no supo llevarlo a buen puerto, y no creo que sirva de excusa el que tomara sólo el papel de director en un proyecto ajeno(*).
Valoración: 4/10


(*)Las vicisitudes de este proyecto son la monda, os recomiendo que os leáis este articulo donde se desgrana que el proyecto estuvo a punto de caer en manos de atención: Chris Columbus, James Cameron, Peter Jackson, Michael Bay….. y que estuvo a punto de protagonizarlo… ¡Arnold Schwarzenegger!....


Próximos posts (aproximadamente de manera semanal en sus pantallas):
1- El Planeta de los Simios (Pierre Boulle, novela), 1963
2- El Planeta de los simios (Planet of the Apes), 1968
3- Regreso al Planeta de los Simios (Beneath the Planet of the Apes), 1970
4- Huida del Planeta de los Simios (Escape from the Planet of the Apes), 1971
5- La Rebelión de los Simios (Conquest of the Planet of the Apes), 1972
6- Batalla por el Planeta de los Simios (Battle for the Planet of the Apes), 1973
7- Series de Televisión : Planet of the Apes (1974), Return to the Planet of the Apes (animada) (1975)
8- El Planeta de los simios (Planet of the Apes), 2001 –Tim Burton-
9- Legado, Curiosidades y Rumorología sobre nuevas versiones



26 comentarios:

David dijo...

La vi una vez. No pienso repetir. Y Tim Burton me gusta... en otras películas. Floja, floja. Y si encima la comparas con la original, pierde muchísimo.

CARLOS SERRANO dijo...

Yo siempre he pensado que Burton es la mentira más grande jamás contada! En su momento me gustó Ed Wood y del primer Batman solo se salva por Nicholson. Eso si, hay cinéfilos que parecen orgasmear con todo lo que hace Burton, sobre todo desde que se pusieron de moda las chicas góticas-pelmazas.

Crowley dijo...

Floja es decir algo. Es infumable por todos lados y ese final... ¡bufff! ¡lamentable!.
Y lo triste es que a mi Burton últimamente no me convence demasiado. Veremos qué tal esta Alicia que nos viene pronto.
Por lo que respeta a los simios, mejor olvidar que alguna vez esta peli existió... Aunque podría ser peor, podría haberla dirigido Kevin Costner...
Un saludo

Lucifer, Becario del Mal dijo...

Penita pena, con lo bien que estan Thade y la simia simpatica y todos los monos y el poco sentido que tiene todo ello junto. Quizá su peor defecto sea intentar cerrar toda la historia en plan mesiánico (aunque el final es mas fiel a la novela que la original, eso hay que admitirlo).

Lázaro dijo...

Es un verdadero pestillo..no la veré nunca más..
ya tuve bastante con el roth enpastillado..
la peli más truñil de Burton..
un saludo Doc

Möbius el Crononauta dijo...

Sólo he visto cachos, y eso me basta.

¡Simio mate Burton! (o al menos unas collejas)

Monchovader dijo...

pobre Burton, no se que enfermedad le habra dado para aceptar hacer esa pelicula, pero es la unica explicacion que puedo tener por hacer esa basura, la peor de toda su filmografia

te invito a que pases por mi blog

Paco Fox dijo...

A mí lo que más gracia me ha hecho siempre de la historia de este proyecto es que el primero en estar ligado a él fuera ese pedazo de sórdido atchonburikesco de Adam Rifkin.

Respecto a la peli en sí, coincido en que su problema es esa especie de término medio en la que vive. No aprovecha la sociedad tecnificada del original y decide ser más remake (curioso, porque creo que ésta fue LA película con la que se empezó a utilizar el término 'reimagining'). Pero, al mismo tiempo, los cambios introducidos no hay por dónde cogerlos.

ANRO dijo...

Decididamente no me gustó esta mangoneo de Burton en "El Planeta de los monos". A veces es mejor no tocar las cosas de cómo están y la peli primigenia estaba muy bien.
Un abrazote.

Nemo Nadir dijo...

Una porquería, sí. Pero a mí sí que me gustó Tim Roth, me gustaba ver su expresión reconocible bajo el maquillaje (o lo que fuera).

Por otra parte, una de las mejores consecuencias de las películas fue la colección de comics que publicó en los 70's Marvel. Altamente recomendable. Y esta serie de artículos está haciendo que me apetezca bastante darle un repaso en una reseña a todos aquellos comics.

Dr. Quatermass dijo...

Anda que me lo ponéis difícil majetes, pues a alguien podría haberle gustado o a ver de que debatimos aquí!

Paco, ignoraba que junto a los ilustres que menciono tal medianía estuvo con el proyecto.

Nemo, lo de los comics ya me lo han comentado, a ver si alguien me puede pasar alguno en Pdf (o algun scan) para el post final de "legado".

Carlos, Burton tiene algunas películas geniales, un puñado de buenas, algunas mediocres y .... "planet of the apes" (hors category)

Un saludete y gracias por vuestras ilustres aportaciones!

rockomic dijo...

No voy a aportar nada diferente a lo dicho, pero bueno, permíteme decir la mía. :-)
La película es tremendamente fría, y no lo es deliberadamente, sino porque a Burton me da la sensación que se le fue de las manos muy pronto, que estuvo más preocupado en la caracterización de los simios y en inventarse algo original para que no la compararan con la de Schafner, que en meterse dentro de la propia película. La cuestión es que el espectador no logra introducirse en el film, no hay dramatismo, y menos ayudan algunas ambientaciones como el bosque inicial o las escenas en la ciudad que parecen realizadas en un minúsculo escenario más propio de una serie de TV de bajo presupuesto o casi podríamos decir de una obra de teatro. Como tampoco ayudan unos personajes de lo más insípido, no sólo la chica, el niño o el papel previsible de Kristofferson, sino que fíjate en los propios gorilas fortachones uno a cada bando, que poco trabajados están.

En su momento el film supuso la confirmación de que Burton no era tanto como lo habíamos pintado. Un hombre que tiene en su haber dos films excepcionales, Ed Wood y Eduardo Manostijeras (y ya ha llovido), algunas buenas películas y demasiadas de las que se esperaba más.

Mr. Shhh dijo...

Aunque me gustó esta versión de Burton, también me gustó tu crítica por los comentarios que hiciste sobre los detalles, a diferencia de la mayoría o todas las críticas que he visto que basicamente se limitan a descalificarla solo por ser un remake/adaptación. A mí me resulta entretenida, de hecho me la he quedado viendo cada vez que la encuentro en la tele, y entre las de Burton la prefiero por encima (por ej.) de Sleepy Hollow que cada vez que la intento ver me duermo.

Dr. Quatermass dijo...

rockomic, tu lo has dicho es que ya el principio con la jungla y la ciudad piensas, ¿pero esto que coño es?, son patéticos. Yo creo que no hay que mirar el talento de Burton a la hora de valorar esta película, como queda claro en el artículo que enlazo, se metió en un proyecto ajeno y no le dejaron hacer su película, lo que no lo disculpa (si no puedes pa que te metes).

Mr.Shh, hombre por fin una opinión diferente. Entiendo que te resulte de tan diferente efecto que sleepy Hollow que a mi me gusta, es un proyecto ese mucho más personal. "Entretenida" (en su segunda parte) es uno de los pocos calificativos que podría llegar a aceptar....

Un saludo!

rockomic dijo...

No sí el talento de Burton está fuera de toda duda. Una obra maestra como Ed Wood no está al alcance de todo el mundo.
Pero creo que ya hace tiempo que ha bajado el listón y que se esperaba más de películas como Mars Attacks, Sleepy Hollow, Sweeney Todd o el Planeta de los Simios, y habrá que ver Alicia.

tomas dijo...

Mala hasta decir basta. Impersonal -sobre todo al hablar de Burton- y, para mí, mal resuelta, prescindiendo de los detalles que enriquecían a la original.

Saludos.

Machete dijo...

Las diferencias respecto a la novela, que mencionas, no puedo contrastarlas pues no me la he leído. Sin embargo veo que estamos bastante de acuerdo.Lo del cambio de manos del proyecto no lo sabía. ¬¬'

Dialoguista dijo...

Mirá que a mi me gustan las pelis de Burton, pero esta es de las más flojas. Yo no vi ninguna de las anteriores que nombras. Pero aún sin saber nada de nada. No me pareció buena peli. Principalmente no me gustó el arte de la peli, y eso que es algo que en Burton siempre destaca aunque la historia no sea genial. En cambio aquí, no me gustó. Ni siquiera los simios me parecieron creibles, parecen de juguetes jajaja.
El final, si me pareció bueno. Ese error de tiempo. Creo que fue lo que más me gustó. Y el hecho de la trama básica (que antes gobernaran ellos y etc etc) digamos el esqueleto de la historia. Pero para nada cómo se desarrollo. Imagino que las anteriores deben estar mucho mejor.
Saludos!!!

Quimerico Inquilino dijo...

Todavía no he encontrado persona humana o simiesca que le haya gustado esta versión, oye. Pocas cintas ponen tan de acuerdo a la gente (yo no la he visto... todavía).
Y es que los autores (sobretodo si tienen talento) no suelen funcionar como artistas de encargo. Para este título hubiera sido preferible un buen artesano tipo Peter Hyams o Mostow.
Mientras fabulemos con lo que hubiera dado de sí un Planeta de los simios dirigido por Cameron y protagonizado por Schwarzi!

Buen artículo y muy divertido, compañero.

Dr. Quatermass dijo...

Jojo, seguimos para bingoooo. Quimérico tienes razón que no hay pelicula sobre la tierra capaz de generar tal unanimidad. Pabela, hazte un favor y repasa la peli original simia del 68, me lo agradecerás.

Saludos!

Planeta Simios dijo...

Se puede encontrar toda la información sobre "El Planeta de los Simios" en .: Planeta Simios :. :

http://www.planetasimios.com

Y sobre "Caesar: Rise of the Apes" en:

http://www.planetasimios.com/caesar%20rise%20of%20the%20apes.html

Dr. Quatermass dijo...

Vale gracias, pues como ya está todo ahí para que opinar sobre el tema, ¿no?. Vamos a eso me ha sonado tu comentario, no te lo tomes a mal...

Planeta Simios dijo...

Dr. Quatermass,

No era esa la intención, sólo dar a conocer a los aficionados de "El Planeta de los Simios" un lugar donde encontrar más información además de opiniones.

Enhorabuena por el especial de tu web sobre los simios, un repaso personal muy completo.

Un saludo.

Nihilista dijo...

Muy interesante todo el especial. Me lo he tragado casi del tirón, como hice hace un par de años con toda la saga (aunque de las series ni había oído hablar hasta ahora).

¿Soy el único que tuvo problemas por las traducciones de los títulos? Entre que "Battle for the planet of the apes" se tradujo como "La conquista del planeta de los simios" y también como "La Batalla..." (así viene al menos en filmaffinity). "The Conquest..." por "La Rebelión de los simios"... En resúmen, que al enfrentarme a la saga me hice un lío padre.

Eso sí,me gustó bastante. Coincidiendo en que la última entrega sobraba, y el remake... pues también (ese final ilógico-chorra que hace que te replantees toda la cinta como comedia).

Un saludo, me gusta mucho su blog. ;)

josefao492 dijo...

Quatermass, yo lamento no haber visto la película original ni sus 4 posteriores entregas. Pero sí me ví la versión de Tim Burton (por desgracia) y "El origen del planeta de los Simios".

Lo que me molestó del film de Burton fue que, a pesar de lo currados que están los decorados, los trajes, la ambientación y el maquillaje, pienso que el argumento no está bien aprovechado.

¿Los personajes de la chica y el niño qué pintaban ahí? No los habían desarrollado nada desde luego.

Había poca acción, y las pocas escenas de acción eran muy simples y nada sorprendentes.

¿Por qué matan a Kristofferson? Era de los pocos actores que me caían bien en la cinta.

Y a Mark Walberg no me lo tragué. Aparte de ser un racista de mierda, resultó soso, desagradable, y antipático como protagonista.

Pero tampoco me gustó cómo rodaron el final. Me habría gustado que dicha escena hubiese estado en una segunda parte de esto, porque eso fue lo que yo pensé: Quisieron incitar a la gente a que vieran una secuela de esto. Coincido que no encontré sentido a la estatua de Thade en la Tierra. En otras palabras: ¡Para mí fue un fastidio de película!

Además de los decorados, los trajes, la ambientación y el maquillaje, también salvo a Tim Roth y a Helena Bonham Carter. Del resto ni me acuerdo.

En resumen, el remake de "King Kong" dirigido por Peter Jackson, a su lado, fue realmente buena.

"El origen..." me gustó mucho más. Los simios son ultrarealistas que te cagas, Andy Serkis actúa fenomenal, las escenas de acción son alucinantes (¡¡y no estaba en 3D!!), y John Lithgow también estuvo muy bien. A quien no le vi tan bien fue a James Franco, que me resultó antipático y un poco soso. Por cierto, lo del tema del virus para las secuelas me resulta muy interesante...

¡Enhorabuena por el blog! Me gusta mucho.

Waldemar Daninsky dijo...

Bastante prescindible, la verdad. Tiene algún detalle curioso, como el realismo en los movimientos de los simios, pero eso tampoco sirve de mucho.